I forbindelse med Dyrebeskyttelsen Norges kampanje for hjemløse dyr har vi bedt alle de politiske partiene å svare på 9 spørsmål.
Dyrebeskyttelsen Norge er partipolitisk nøytralt - du må selv bestemme hvilket parti du synes best setter dyr og dyrevern på dagsorden. Sjekk partienes partiprogram før du stemmer!
Vi har fått svar fra Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Høyre og Kristelig folkeparti. Vi venter fortsatt på svar fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Venstre og Fremskrittspartiet.
Miljøpartiet De Grønne
1. Kjenner dere til at hjemløse dyr er et dyrevelferdsproblem i dagens samfunn?
Ja, absolutt. Hjemløse dyr er dyr som er sviktet av menneskesamfunnet.
2. I den grad dere tror det er et dyrevelferdsproblem, hvor stort omfang tror dere dette har?
Vi sitter ikke på gode tall, og det er vel litt av problemet, nemlig manglende oversikt, men det er nok snakk om tusenvis av dyr, særlig katter men også andre dyr som gangere.
3. Hvilken oppfatning har dere av hvordan dette problemet løses i dag - hvem arbeider med å redde hjemløse dyr?
I dag er det stort sett idealister som på frivililg basis gjør hele jobben, finansiert av egne lommer, dugnad, innsamlinger og loddsalg. Det offentlige skygger unna ansvaret.
4. Hvem skal ha ansvaret for dyr som blir hjemløse?
Eiere må i større grad stilles til ansvar, men dyr som likevel blir hjemløse må falle inn under offentlige ordninger.
5. I Lov om Dyrevelferd (2008-2009), paragraf 4 lyder: Enhver som påtreffer et dyr som er åpenbart sykt, skadet elelr hjelpesløs, skal så langt som mulig hjelpe dyret. Det står også skrevet at: Nødvendige utgifter til tiltak etter denne bestemmelsen skal staten betale, men utgifter knyttett til tiltak overfor dyr fra dyrehold kan kreves tilbake fra dyreholder eller eier. Hva legger dere i nødvendige utgifter? Mener deres parti at nødvendige utgifter kun skal dekke avlivning eller også livreddende behandling der dyr har mulighet til å bli friske?
Nødvendige utgifter må inkludere behandling, sterilisering(kastrering, Id.merking og vaksinasjon, så vel som utgifter knyttet til omplassering. Kun refusjon av kostnader til avlivning gir helt feil signaler.
6. Hva synes dere om dagens strafferammer for dumping og mishandling av dyr?
Strafferammene er for lave, samtidig som de ikke blir fulgt opp i praksis. Vi opplever at både politi og rettsvesen nedprioriterer dyremishandling.
7. Synes dere at dyrevernloven følges opp på en akseptabel måte vedrørende dumping av dyr?
Nei, gjerningspersonene slipper stort sett unna og om de blir tatt får de latterlig lave bøter.
8. Har dere noen forslag til forbedringer av situasjonen for hjemløse dyr?
Vi ønsker å etablere Dyrenes Hus der dyrevernorganisasjonene skal få gratis leie samt økonomisk støtte til sin drift. Vi vil støtte programmer for kastrering/sterilisering, vaksinasjon og id.merking av kjæledyr. Id.merking må bli obligatorisk, både for å ansvarliggjøre eiere, samt for å gjenforene dyr som havner på avveie. Vi vil også støtte fôrstasjoner for dyr som ikke kan bo i hus.
9. Fra publikum har det kommet ønsker om et eget "Dyrepoliti" i Norge. Hva er deres syn på et slikt ønske og en eventuell statlig finansiering av en slik type tilsynsmyndighet vedrørende dyr?
Vi er positivt innstilte til dyrepoliti og synes erfaringene blant annet fra USA og England er inspirerende. Sommeren 2008 frontet vi forslaget om dyrepoliti i norske medier og ba justis-og politiminister Knut Storberget (AP) om å utrede muligheten for norsk dyrepoliti. Vi har ikke mottatt svar.
Høyre
1. Kjenner dere til at hjemløse dyr er et dyrevelferdsproblem i dagens samfunn?
Ja.
2. I den grad dere tror det er et dyrevelferdsproblem, hvor stort omfang tror dere dette har?
Høyres tilnærming til spørsmål om dyrevelferd er at dersom ett dyr lider, er dette ett dyr for mye. Å anslå et presist omfang ligger utenfor det vi har forutsetninger for å kunne gjøre. Imidlertid er historier om for eksempel kjæledyr som overlates til seg selv i forbindelse med ferier velkjente, og slike handlinger som påfører dyr lidelse vil vi som parti motarbeide.
3. Hvilken oppfatning har dere av hvordan dette problemet løses i dag - hvem arbeider med å redde hjemløse dyr?
Arbeidet med å redde hjemløse dyr skjer på flere fronter, men Høyre vil fremheve det arbeidet som gjøres på privat initiativ. Ikke minst vet vi at private organisasjoner tar en stor del av denne byrden.
4. Hvem skal ha ansvaret for dyr som blir hjemløse?
Se spørsmål 5.
5. I Lov om Dyrevelferd (2008-2009), paragraf 4 lyder: Enhver som påtreffer et dyr som er åpenbart sykt, skadet elelr hjelpesløs, skal så langt som mulig hjelpe dyret. Det står også skrevet at: Nødvendige
utgifter til tiltak etter denne bestemmelsen skal staten betale, men
utgifter knyttett til tiltak overfor dyr fra dyrehold kan kreves
tilbake fra dyreholder eller eier. Hva legger dere i nødvendige utgifter? Mener deres parti at nødvendige
utgifter kun skal dekke avlivning eller også livreddende behandling der
dyr har mulighet til å bli friske?
Høyre er glad for at mange frivillige legger ned en betydelig arbeidsinnsats og økonomiske ressurser i å ta vare på forvillede og hjelpeløse dyr. I forbindelse med at ny lov om dyrevelferd ble behandlet i Stortinget i vår foreslo vi derfor at det skal utredes å innføre en kompensasjonsordning til personer og organisasjoner som gjør et slikt samfunnsgavnlig arbeid.
6. Hva synes dere om dagens strafferammer for dumping og mishandling av dyr?
Et samlet Storting stod bak straffebestemmelsene i ny lov om dyrevelferd.
7. Synes dere Dyrevernloven følges opp på en akseptabel måte vedrørende dumping av dyr?
Høyre mener det er trist å se at dyr dumpes i det omfang som de blir. Senest i sommer kunne mediene rapportere om stadig nye tilfeller, og noe som kan tyde på at oppfølgingen ikke er god nok. I forbindelse med behandlingen av ny lov om dyrevelferd kan vi vise til at Høyre blant annet understreket at det må stilles romslige budsjettrammer til disposisjon for dyrevernnemndene.
8. Har dere noen forslag til forbedringer av situasjonen for hjemløse dyr?
Høyre mener at de forslag opposisjonen fremmet i forbindelse med ny dyrevelferdlov, blant annet knyttet til å utrede kompensasjonsordninger, ville forbedret situasjonen for hjemløse dyr.
9. Fra publikum har det kommet ønsker om et eget "Dyrepoliti" i
Norge. Hva er deres syn på et slikt ønske og en eventuell statlig
finansiering av en slik type tilsynsmyndighet vedrørende dyr?
Dette er et interessant forslag, men før vi kan ta stilling til dette krever det en utredning av organisatoriske og økonomiske spørsmål, samt spørsmål hva slags hjemler et slikt politi skal ha og om det skal være lokalisert i hele eller deler av landet.
Kristelig Folkeparti
1. Kjenner dere til at hjemløse dyr er et dyrevelferdsproblem i dagens samfunn?
KrF kjenner til at dette er et problem. Og at problemet ofte øker i forbindelse med ferieavvikling på sommertid. Da mange dyr blir forlatt når eierne drar på ferie.
2. I den grad dere tror det er et dyreveldferdsproblem, hvor stort omfang tror dere dette har?
KrF har ikke noe konkret grunnlag for å uttale seg om det nøyaktige omfanget av dette problemet. Men vi er kjent med at dette omfatter flere tusen individer årlig. KrF er også kjent med at problemet er størst hos de mest utbredte artene av små husdyr/kjæledyr, som katt, hund, hamster, kanin etc.
3. Hvilken oppfatning gar dere av hvordan dette problemet løses i dag, hvem arbeider med å redde hjemløse dyr?
KrF er kjent med at dette i stor grad blir løst av frivillige organisasjoner som Dyrebeskyttelsen og selvstendige lokale initiativer. KrF setter stor pris på denne innsatsen og at Dyrebeskyttelsen tar på seg et så viktig ansvar.
4. Hvem skal ha ansvaret for dyr som blir hjemløse?
Per definisjon er alle dyr dyreeiers ansvar. Men i de hjemløse dyrenes tilfelle, har dyreeier løpt fra dette ansvaret. Når dyreeier svikter, mener KrF at samfunnet må ta et ansvar for disse dyrene. Vi mener at de nærmeste instansene til å ta tak i dette problemet er politiet og Mattilsynet.
5. I Lov om Dyrevelferd (2008-2009), paragraf 4 lyder: Enhver som påtreffer et dyr som er åpenbart sykt, skadet elelr hjelpesløs, skal så langt som mulig hjelpe dyret. Det står også skrevet at: Nødvendige utgifter til tiltak etter denne bestemmelsen skal staten betale, men utgifter knyttett til tiltak overfor dyr fra dyrehold kan kreves tilbake fra dyreholder eller eier. Hva legger dere i nødvendige utgifter? Mener deres parti at nødvendige utgifter kun skal dekke avlivning eller også livreddende behandling der dyr har mulighet til å bli friske?
KrF definerer nødvendige utgifter som: utgifter til å dekke strakstiltak etter en faglig vurdering av dyrets helsetilstand.
6. Hva synes dere om dagens strafferammer for dumping og mishandling av dyr?
KrF er kjent med at øvre strafferamme for mishandling av dyr i 2000 ble hevet fra 1 til 3 år, men at dette ikke har kommet til uttrykk i straffeutmålingene i aktuelle rettssaker. KrF ønsker derfor først å se på hva man kan gjøre for at den øvre delen av strafferammen skal bli brukt i de mest alvorlige sakene, før man vurderer en økning av strafferammene. KrF mener at det er viktig å sende et tydelig signal om at mishandling av dyr ikke, under noen omstendighet, er akseptert.
7. Synes dere Dyrevernloven følges opp på en akseptabel måte vedrørende dumping av dyr?
Den samme problemstillingen om strafferammer sett opp mot straffeutmålingen er relevant også for dette spørsmålet. KrF mener at man også her bør se på hvordan man kan påvirke utmålingene, før strafferammene tas opp til vurdering. Den avskrekkende effekten av straffene, slik de utmåles i dag, ser ikke ut til å være tilstrekkelig.
8. Har dere noen forslag til forbedringer av situasjonen for hjemløse dyr?
KrF mener at det viktigste som kan gjøres på dette området er å styrke de offentlige instansene som kan jobbe med dette problemet, som politiet og mattilsynet slik at de kan prioritere å jobbe med disse sakene. I tillegg er det viktig å holde en god dialog med, og støtte opp om de frivillige organisasjoner og initiativer som gjør en viktig innsats på dette feltet.
9. Fra publikum har det kommet ønsker om et eget "Dyrepoliti" i Norge. Hva er deres syn på et slikt ønske og en eventuell statlig finansiering av en slik type tilsynsmyndighet vedrørende dyr?
KrFs generelle holdning til opprettelse av nye tilsynsmyndigheter er at vi tror det er mer effektivt og enklere å styrke de strukturer som allerede eksisterer enn å opprette nye. Derfor ønsker vi å bygge på den kompetansen som finnes hos eksisterende tilsynsmyndigheter og heller styrke disse ytterligere for å kunne dekke de eksisterende behov.
Senterpartiet
1. Kjenner dere til at hjemløse dyr er et dyrevelferdsproblem i dagens samfunn?
Ja
2. I den grad dere tror det er et dyrevelferdsproblem, hvor stort omfang tror dere dette har?
Vi tror det rammer vanlige kjæledyr, men i hovedsak katter, samt marsvin, hamstere, og hunder.
3. Hvilken oppfatning har dere av hvordan dette problemet løses i dag - hvem arbeider med å redde hjemløse dyr?
Det er i hovedsak Dyrebeskyttelsen og lignende organisasjoner som tar seg av hjemløse dyr, hvor det offentlige dekker avliving hos veterinær.
4. Hvem skal ha ansvaret for dyr som blir hjemløse?
Har man skaffet seg et kjæledyr er man ansvarlig for at dette dyret har det godt og får et verdig liv. Dermed er dyreeieren ansvarlig om dyret blir hjemløst. For dyr som aldri har hatt noe hjem, er det et offentlig ansvar om det blir så mange hjemløse dyr at det blir et problem.
5. I Lov om Dyrevelferd (2008-2009), paragraf 4 lyder: Enhver som påtreffer et dyr som er åpenbart sykt, skadet elelr hjelpesløs, skal så langt som mulig hjelpe dyret. Det står også skrevet at: Nødvendige utgifter til tiltak etter denne bestemmelsen skal staten betale, men utgifter knyttett til tiltak overfor dyr fra dyrehold kan kreves tilbake fra dyreholder eller eier. Hva legger dere i nødvendige utgifter?
At dyret skal undersøkes for å stadfeste hvilke skader det har.
Mener deres parti at nødvendige utgifter kun skal dekke avlivning av dyr eller også livreddende behandling der dyr har mulighet til å bli friskt?
Dette er et avveiningsspørsmål som er vanskelig å svare på, men det er liten tvil om at det i dag ikke er et godt nok system for hjemløse dyr som er syke eller skadede, i forhold til avveining om avliving.
6. Hva synes dere om dagens strafferammer for dumping og mishandling av dyr?
I forbindelse med lov om dyrevelferd, vil vi se på problemstillingen.
7. Synes dere Dyrevernloven følges opp på en akseptabel måte vedrørende dumping av dyr?
Det er ikke godt nok når ikke eierne stilles til ansvar for å ha dumpet dyrene sine.
8. Har dere noen forslag til forbedringer av situasjonen for hjemløse dyr?
Påbud om merking av kjæledyr
9. Fra publikum har det kommet ønsker om et eget "Dyrepoliti" i Norge. Hva er deres syn på et slikt ønske og en eventuell statlig finansiering av en slik type tilsynsmyndighet vedrørende dyr? Vi støtter Mattilsynet som dagens tilsynsmyndighet for dyr.
